Недавно в журнале «Свободная мысль» появилась статья известного экономиста, аналитика Михаила Делягина. В ней он размышляет о роли и месте России в условиях той жесточайшей глобальной конкуренции, которая сегодня происходит на наших глазах. В мире идет жесткая конкуренция, которая превращена «сильными» странами в настоящую войну против «слабых». В силу известных причин Россия ныне оказалась в числе не самых сильных и удачливых государств. И ей, несмотря ни на что, надо смелее и последовательнее отстаивать в этих условиях собственные интересы, не быть «жалкой и, в конечном счете, обреченной на уничтожение игрушкой в их корыстных, грубых и неумелых руках».

Перемен требуют…

Кто не помнит эту крылатую песенную фразу восьмидесятых годов ушедшего века о переменах, которых требуют наши сердца... Собственно, стремление к лучшему – это вполне нормальное желание человека. Он изначально по замыслу Создателя ориентирован на совершенствование себя и окружающего его мира. Но при всей нашей устремленности к новому неплохо бы помнить, что далеко не всякие перемены влекут за собой улучшение бытия. Наглядный пример, который у большинства еще на свежей памяти, – развал Союза Советских Социалистических Республик. Да, стремились перестроить и усовершенствовать.

Но вышло-то все очень коряво и главное – очень больно для миллионов и миллионов людей. И здесь невольно встает вопрос: а не стал ли и Советский Союз жертвой этого противоречия между глобализаторами и глобализируемыми?

Ульяновская область тоже жила светлыми ожиданиями результатов грядущих перемен… Но не все вышло так, как желалось. В силу чрезмерно укоренившихся традиций – провинциальной неразворотливости, гражданской скукоженности и внутренней закрытости – город и область в девяностых годах оказались во власти развернувшейся информационной войны между наспех объединившимися группировками людей, в силу различных обстоятельств оказавшихся у рычагов власти и овладевших солидными кусками народной собственности, и теми, кто тоже сумел создать себе материальную базу, но до власти оказался недопущенным. Междуусобица по своему эмоциональному накалу и жертвам получилась на зависть средневековым войнам. Как и в далекой Европе на берегах Волги появились свои Алые и Белые розы, но, в отличие от исторических прототипов, силенки их оказались слабоваты. Победы не одержал не только никто из них, но огромные потери понесла и сама Ульяновская область. И самое печальное – никакая из сторон не нашла в себе сил поступиться хоть на гран своими личными интересами, никто не стал фигурой, которая бы консолидировала и элиты, и народ региона. И ситуация разрешилась классически: пришла третья чужеземная сила, которая стала диктовать правила игры и властвовать. Властвовать-то получалось, а вот народу и краю урон нанесен огромный. Люди потеряли веру в себя. Возник устойчивый миф об «отсталости», «обреченности» Ульяновской области. Началось это в середине 90-х годов, а в первые годы нового века только усилилось.

Что же делать?

Убежден, что ситуация в Ульяновской области, при всей ее сложности, далеко не безвыходна. Наш край по многим своим параметрам весьма устойчив и прочен. Но эти прочность и устойчивость относятся в большей степени к устоявшимся критериям оценки экономического потенциала региона: основным фондам, наличию и степени подготовленности кадров и т.п. Хитрость же сегодняшней ситуации в том, что и до нас дошагали процессы глобализации. А это меняет многое. Очень интересный взгляд и оценку нынешней глобализации дал известный российский философ и политолог Александр Панарин. Он утверждает, что в условиях распространения глобализма политические, экономические, интеллектуальные элиты, и в стране в целом, и в регионах в частности, начинают мыслить и действовать уже не с позиций общих интересов, а с тех, которые ориентированы на острое желание в обход народа если и не вписаться в престижную российскую и международную среду, так хотя бы приблизиться, ощутить себя с ней рядом.

Вот в этом, как представляется, и состоит определяющая причина многих наших проблем – отсутствие или недостаточность общих интересов у народа и возглавляемых его элит. Именно поэтому дальнейшая судьба Ульяновской области в очень большой степени зависит от людей, причастных к власти. К власти любой – государственной, муниципальной, экономической, политической и др. Именно в их силах стать и быть (или не стать, и не быть) дирижером и организатором созидательных процессов, в которых наш край так нуждается. При этом важно отметить, что усилия ныне действующих властных структур приносят очевидно положительные сдвиги. На это, в частности, обратил внимание журнал «Эксперт-Волга» в номере от 30 октября 2006 года, где отмечается ряд положительных итогов политики нового губернатора.

Так, например, премьер-министр РФ Михаил Фрадков в апреле этого года официально признал, что Ульяновская область вышла из кризиса. Областной бюджет-2005 выполнен с профицитом в 545,7 млн рублей. Темп роста доходов составил 131,7% – при среднем росте по Приволжскому федеральному округу в 118%.

Хочется верить, что эти обнадеживающие тенденции будут иметь свое продолжение и существующая еще в области ситуация уныния и упадка будет окончательно переломлена. Но для этого непременно должна быть реализована еще одна задача: области как воздух нужна выверенная и ясно поставленная цель, которая бы обозначила понятные людям и достижимые ориентиры на предстоящие годы. Попытки ее определить и обосновать делаются, но пока они не вылились в ясную и четкую программу действий. Работу эту надо ускорять. Область, как и корабль в просторах океана, не может успешно двигаться в нужном направлении, пока не будет осознан сам предмет этой нужности и определен маршрут.

Где же система ценностей?

Важно также иметь в виду, что кроме управленческих решений для будущего региона огромное значение имеют проблемы более хрупкого и тонкого – человеческого пространства. Как ни прискорбно, но и в XXI веке наш российский (читай ульяновский) человек пока так и не стал центральной фигурой в любых сферах жизни.

При множественности структур и учреждений, призванных заботиться о его образовании, здоровье, культуре, практически все они видят в человеке лишь объект, который можно сосчитать для грядущего отчета и от которого можно получить хоть какие-то деньги в доход учреждения. А уж если человеку предстоит соприкоснуться с бюрократической машиной, то дела его становятся совсем скверными.

Нужно так выстраивать все наши институты, чтобы человек и только человек становился целью и мерилом правильности любого решения, эффективности и целесообразности любого учреждения. Проблема эта сложна чрезвычайно: слишком глубоки корни нашего холопства, бескрылости и покорности обстоятельствам. Но это надо менять, чем быстрее – тем лучше.

А вообще это все – симптомы духовного обнищания народа, который в массе своей не верит ни в Бога, ни в коммунизм, ни даже в совесть и справедливость человеческую. Даже понимание самой жизни упростилось настолько, что это несет в себе угрозу будущему как страны вообще, так и нашему региону в частности. И это должно побуждать и органы власти, и общественность удвоить усилия по формированию внятной и органичной системы ценностей (принципов, норм), в центр которой должен быть поставлен человек с его насущными житейскими интересами и которая бы стала принципом служебной деятельности и жизни вообще каждого должностного лица, каждого гражданина.

Все и вся вокруг нас должно иметь человеческое измерение и соответствующую оценку. И безобразные тротуары на ул. Гончарова, и вымирающие села, и система функционирования транспорта – нам надо научиться измерять все это не столько рублем, сколько ориентированностью их на человека, на его удобства и благополучие.

И, как воздух, нам необходимо радикально изменить отношение к культуре. Сегодня это явление, эта сторона нашей жизни упрощена и вульгаризирована, низведена до попсовой бессмысленности, а нередко и откровенной пошлости. Между тем, культура – это, прежде всего, духовное наполнение, стиль жизни и поведения, вся вневременная правда, воплощенная в архетипы, образы и обычаи, которые только и обладают абсолютной властью над человеком. Культура – это то пространство, которое соединяет конкретного «маленького» человека со своим народом, своей страной и всем миром. И для этого очень много должно поработать само общество, Общественная палата, наконец.

Впрочем, перечислять бумажно все существующие в нашем крае беды и пытаться найти способы их преодоления можно долго. Но вряд ли это станет продуктивным занятием, так как, в конечном счете, все всегда упирается в мотивацию деятельности конкретных людей. Сегодня она в своем гражданском формате чрезвычайно ослаблена. А в итоге наша область, которая более двух столетий была одним из оплотов Российской державы, продолжает в глазах многих оставаться ущербной и бесперспективной.

Это большая и опасная ошибка. Без любви к родному краю, без веры в его силы и возможности, без личностно осознанного стремления посвятить себя служению во имя его процветания находится под угрозой и само будущее региона, его теоретически желаемое нами прекрасное далеко…

Вячеслав Егоров